回应：区别明显，没有可比性
记者昨天下午联系上芜湖漫画家夏明。他介绍，今年高考漫画作文署名为“据夏明作品改动”，但是他并没有找到自己的创作底稿，因此这幅漫画是什么时候创作，他记得不太清楚。有网友找出夏明2003年8月份的作品《赏罚分明》，认为该漫画有高考作文漫画的元素，是高考作文漫画的原作。但夏明予以否认，他表示高考作文漫画是发表于2015年11月13日《讽刺与幽默报》上的《进步与退步》，高考出题组仅在漫画人物的发型和衣服上作了改动。
昨天下午，安徽商报记者把吴联荣所提到的两幅作品发给夏明，他看后表示，自己的漫画与这两幅漫画对比区别很明显，没有可比性。
法眼：创作意图独创性，法律不太好鉴定
安徽省律协知识产权法律专业委员会委员律师、安徽金亚太律师事务所律师姚吉志表示，在文字著作权案例中，涉嫌侵权和抄袭的案例比较多，但是在漫画作品的构思立意上是否侵权，还要具体问题具体分析。
姚吉志表示，著作权法在对创作者的智力成果保护方面有明确规定，在漫画类的作品中，产生即享受著作权，对于创作者在创作意图的独创性上，从法律层面不太好鉴定，也没有统一的标准，需要具体问题具体分析。就算某个漫画作品构成侵权的前提下，只要作者没有以营利为目的，也不构成侵犯著作权。
姚吉志介绍，法律在对著作权保护的同时，也不提倡过分保护，防止对创作自由造成影响。
